Lors du sommet Russie-Afrique à Moscou, le chef de l'État a réaffirmé la volonté de Kinshasa de diversifier ses partenariats sans s'enfermer dans une logique de blocs. Cette recherche de souveraineté impose toutefois une évaluation lucide des retombées pour le pays. Si Moscou déploie une diplomatie d'influence offensive, la faiblesse de ses engagements économiques et son passif sécuritaire sur le continent incitent à la plus grande prudence.
*Un partenaire économique marginal*
La faiblesse des échanges commerciaux résume à elle seule les limites de la présence russe. Avec moins de 200 millions de dollars par an, absorbés par des importations de blé, d'engrais et de carburants, Moscou demeure un acteur marginal sur le marché congolais. Le contraste est saisissant avec la Chine, dont le volume d'échanges dépasse quinze milliards de dollars, ou avec les partenaires occidentaux qui soutiennent l'aide publique et les programmes budgétaires.
Sur le terrain industriel, l'asymétrie est criante. Les entreprises russes sont absentes du secteur minier, des télécommunications et des banques. Le Kremlin et ses institutions financières manquent des lignes de crédit nécessaires pour financer de grands travaux publics, comme l'extension urbaine de Kinshasa Kia Mona ou l'électrification du pays.
À Moscou, Félix Tshisekedi a souligné que « la RDC entend diversifier ses partenariats sans s'enfermer dans une logique de blocs, afin de préserver sa liberté de décision ». Cependant, les engagements pris se bornent à des promesses de formation ou à des intentions sans calendrier d'exécution.
*Un modèle sécuritaire à bout de souffle*
Au-delà de l'économie, l'impasse apparaît tout aussi manifeste sur le plan sécuritaire, pourtant présenté comme l'atout de Moscou.
L'expérience de la République centrafricaine voisine et la situation au Sahel ont mis au jour les failles des interventions russes. À Bangui comme à Bamako, le déploiement d'Africa Corps s'est limité à la garde des centres de pouvoir, en ouvrant la voie à une exploitation directe des ressources minières et à un isolement diplomatique accru.
Dans les collines du Nord-Kivu, l'équation diffère des théâtres sahéliens. Des armes légères et quelques instructeurs restent impuissants face à un tel dispositif. Un alignement militaire sur Moscou comporterait un coût financier immédiat. Le budget de l'État dépend des accords avec le Fonds monétaire international et des financements de la Banque mondiale. La rupture de ces équilibres ferait bondir la prime de risque souverain et couperait le pays des circuits de financement internationaux.
*Sortir de la routine des protocoles d'accord*
Face à cette situation, la RDC conserve l'impératif stratégique de diversifier ses alliances. L'attitude des diplomaties occidentales face au rôle de Kigali et le monopole des groupes chinois sur l'extraction de minerai brut justifient la recherche d'alternatives. Cette diversification suppose toutefois de rompre avec l'accumulation de protocoles d'accord administratifs dénués d'impact économique.
Néanmoins, cette exigence extérieure dépend des réformes internes. Les investisseurs sérieux se heurtent toujours à une fiscalité lourde, une insécurité juridique persistante et des difficultés d'application de la sous-traitance. L'assainissement du climat des affaires et un approvisionnement régulier en électricité conditionnent directement l'implantation d'usines viables. La souveraineté économique se construit sur le sol national, à travers la solidité des institutions et la cohérence des choix industriels.